Bhl forex e finlease limitado

BHL Forex e Finlease Limited INSIDERS ON Board Members.
Outros membros da diretoria nos membros do conselho.
As informações e os dados exibidos neste perfil são criados e gerenciados pela S & P Global Market Intelligence, uma divisão da S & P Global. A Bloomberg não cria ou controla o conteúdo. Para consultas, entre em contato com a S & P Global Market Intelligence diretamente clicando aqui.
Cotações de ações.
Os dados do mercado são atrasados ​​pelo menos 15 minutos.
Pessoas mais conectadas no BHL Forex e Finlease Limited Board.
Comentários financeiros patrocinados.
Links patrocinados.
Procurar empresas A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z | 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9.
Apenas um representante da empresa pode solicitar uma atualização para o perfil da empresa. Será necessária documentação.
Para entrar em contato com a BHL Forex e Finlease Limited, visite. Os dados da empresa são fornecidos pela S & P Global Market Intelligence. Use este formulário para reportar quaisquer problemas de dados.
Todas as alterações de dados exigem verificação de fontes públicas. Inclua o valor ou os valores corretos e uma fonte onde podemos verificar.

Bhl forex e finlease limitado
O número de identificação corporativa (CIN) da Bhl Forex e Finlease Limited é U65922DL1987PLC027044 e o número de registro é 027044.
O endereço registrado Bhl Forex e Finlease Limited no arquivo é 6 MOHAN SINGH PALACECONNANGHT PLACE NEW DELHI DL 110001 IN, Nova Deli - 110001, Delhi, Índia.
Bhl Forex e Finlease Limited atualmente possuem 9 Diretores / Parceiros Ativos: Gurvinder Singh Suri, Amrit Mohini Suri, Jasleenn Suri, Kamleen Sury, Guljit Kaur Suri, Sarabjeet Singh Suri, Jaspinder Singh Puri, Dapinder Puri, Harleen Kaur Chadha e não há outros Diretores / Parceiros ativos na empresa, exceto esses 9 funcionários.
Bhl Forex e Finlease Limited estão envolvidos na atividade Financeira e atualmente a empresa está no Status Ativo.

Bhl forex e finlease limitado
1. A empresa peticionária, por meio de seu diretor Sh. Gurvinder Singh Suri apresentou a presente petição de despejo contra o entrevistado Sh. Harish Chander Grover afirmando ser senhorio / inquilino, respectivamente, de uma loja situada no piso térreo da propriedade nº 58, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi110014, conforme mostrado em cor vermelha no plano do site (doravante denominado "instalações demitidas") buscando despejo com base na necessidade de boa-fé nos termos da Seção 14 (1) (e) da Lei de Controle de Aluguel de Delhi, 1958 (doravante denominada "Lei DRC"). A loja tinha sido lançada para fins não residenciais à taxa de aluguel de Rs.600 / por mês. A expulsão do inquilino é procurada com base na exigência de boa-fé da empresa peticionária para a execução do seu escritório. Atualmente, está usando e ocupando as instalações com o No. 6, Mohan Singh Place, Connaught Place, Nova Deli, com uma área de 200 pés quadrados e também de outras instalações com o Nº 18/19, BlockC, Segundo andar, Edifício Regal Anexo, atrás do Regal Cinema, Connaught Place, Nova Deli, que mede cerca de 2000 pés quadrados. Essas instalações estão em renda em Rs.4000 / por mês cada e o proprietário dessas instalações pediu ao peticionário que desocupe as referidas instalações de Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 2 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11, que o arrendamento também foi encerrado. Além disso, o proprietário do peticionário em relação às duas instalações de escritório acima mencionadas está ameaçando iniciar processos judiciais para recuperação de posse e danos à taxa de Rs.1,00,000 / por mês para cada local. A posse de instalações destruídas é procurada junto com uma loja adjacente (assunto da petição de despejo conectada) para fins de escritório em uma reivindicação de que não possui outra acomodação para realizar suas atividades comerciais. O piso térreo de instalações demolidas é permitido para o uso misto da terra. Além do exposto, é apresentado que o escritório do peticionário no segundo andar, BlockC 18/19, Regal Building Annexe, Connaught Place, está localizado no segundo andar, que tem uma escada estreita, sombria e suja, enquanto a premissa está localizada no piso térreo e, portanto, mais adequado.
1.1 O peticionário está envolvido em negócios de negociação em moeda estrangeira com base em comissão devido ao qual clientes de todas as idades e sexo visitam seu escritório, incluindo estrangeiros. O peticionário sofre algumas perdas, pois vários clientes não acham conveniente escalar escadas até o segundo andar. Além disso, a sua entrada é através da pista traseira do Regal Building e, portanto, não é facilmente detectável. Não só isso, Resultado: Aplicação destituída (Ordem de evitação aprovada) Página 3 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 existe uma loja de vinhos e cervejas na entrada do edifício, o que resulta em atmosfera não-social e desagradável em torno da hora da noite, o que causa inconveniência ao público em geral, clientes incluindo estrangeiros da empresa de peticionários. É apresentado que, apesar de a empresa peticionária ter seu próprio local comercial, atualmente está funcionando a partir do espaço arrendado. É apresentado que o entrevistado efetuou o pagamento do aluguel através de cheques contra recibos, mas não foi pontual. O entrevistado também causou danos substanciais às instalações. Consequentemente, um despejo é procurado.
2. Na declaração detalhada em apoio da licença para contestar o pedido de acordo com os parágrafos 25B (4) e (5) da Lei de RDC, o entrevistado afirma ser inquilino e único proprietário de M / s H. C. Grover & amp; Filhos e negócios correntes de ângulo de tubo, aço estrutural e lençóis, etc. de instalações destruídas que foi levado por ele em 16.07.1968 de M / s Gurdayal Singh Rajinder Singh por meio de escritura de venda registrada para atividades comerciais compreendendo um grande salão, uma sala pequena e outra sala pequena, bem como espaço aberto no piso térreo da referida propriedade que foi arrendada por 20 anos inicialmente à taxa de Rs.275 / por mês, excluindo água e Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 4 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. c. Harish Chander Grover E-111/11 custos de eletricidade. O entrevistado foi autorizado a construir um espaço aberto de 17 pés na frente. Foi acordado que, se o arrendatário quisesse rescindir a locação, ele precisaria notificar por escrito três meses. O contrato de arrendamento era renovável com o consentimento mútuo das partes por mais de 20 anos. O aluguel, aumentado de tempos em tempos, é atualmente Rs.600 / por mês. Assim, é alegado que a petição foi arquivada apenas em parte das instalações demolidas. O plano do site é contestado. É alegado que todo o primeiro e segundo andar da propriedade n. ° 58, Jungpura, Bhogal, Nova Deli estão em posse do peticionário que está trancado. É ainda alegado que não existe uma escritura de venda válida a favor do peticionário e o peticionário não é o proprietário legal. Afirma-se que o peticionário começou a receber o aluguel do respondente por meios ilegais com base no acordo de venda datado de 26.04.2006, que não está registrado e está desmarcado. É ainda alegado que a presente petição não foi assinada, verificada ou instituída por uma pessoa devidamente autorizada. É ainda afirmado que o peticionário está na posse e controle das seguintes propriedades:
a) Todo o primeiro e segundo andar da propriedade No. 58, Jungpura Road, Bhogal, Nova Deli, que está trancado desde o último mais de cinco. Resultado: Aplicação destituída (Ordem de evitação aprovada) Página 5 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 anos, que compreende três a quatro salas, bem como varanda grande, cozinha, banheiro e lavatório no piso térreo. Afirma-se que o plano do site não foi arquivado deliberadamente.
(b) Propriedade No. B155, leste de Kailash, Nova Deli composto de três edifícios com história em 300 metros quadrados.
(c) Propriedade No. A16, Nizamuddin (oeste), que é um grande bangalô que abriga um prédio de história dupla em 600 metros quadrados.
(d) Propriedade No. C794, New Friends Colony, New Delhi, morando em três andares, em mais de 500 metros quadrados.
(e) Propriedade No. 2A, Mathura Road, Jungpura, Nova Deli compreendendo 600 metros quadrados com cave e uma casa grande de três histórias com quartos de servos, etc.
(f) Um apartamento na propriedade nº 2B, piso térreo, Jungpura, Mathura Road, Nova Deli.
Delhi exterior e dois grandes centros comerciais, um em Chandigarh e outro em Ludhiana.
Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 6 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11.
(i) Duas lojas No.6, Mohan Singh Place, Nova Deli, que não é ocupada pelo peticionário como inquilino como alegado. É apresentado que Sh. Bhupinder Singh Suri, que emitiu aviso legal datado de 10.10.2011, é um parente próximo do diretor da empresa peticionária. Afirma-se que todo o Mohan Singh Place, Connaught Place pertence ao peticionário.
(j) Propriedade No. 18 e 19, BlockC, Segundo andar, Regal Building Annexe, atrás do Regal Cinema, Connaught Place, pertencente ao peticionário.
3. É negado que a empresa peticionária seja inquilina nas suas instalações comerciais atuais, como alegado. É alegado que é necessário um espaço muito pequeno para negociação e câmbio e a empresa peticionária possui acomodação suficiente como acima. É negado que algum dano tenha sido causado à loja. É alegado que a presente petição está arquivada para obrigar os antigos inquilinos a pagar o aluguel do mercado.
4. O peticionário apresentou uma resposta com contra-declaração bancária, que é principalmente uma reiteração do conteúdo da petição como correta e na negação dos fundamentos invocados no affidavit em apoio da licença de concurso. É esclarecido que o primeiro e o segundo andar do Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 7 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 propriedade No. 58, Jungpura Road, Bhogal, Nova Deli são puramente residenciais de acordo com o uso aprovado da terra. Reitera-se que a empresa peticionária não possui nenhuma outra propriedade comercial em Delhi. É apontado que duas salas mostradas no plano do site na parte traseira da propriedade estão sob o bloqueio e a chave do inquilino é M / s Jungpura Transport Company. É ainda esclarecido que o peticionário possui apenas uma sala e uma cozinha no piso térreo, como mostrado no plano do local, o que não é suficiente para acomodar funcionários do peticionário nem tem abertura para a estrada principal. 4.1 Qua propriedade No. B155, East of Kailash, New Delhi, é negado ser de propriedade do peticionário.
4.2 Propriedade No. A16, Nizamuddin (Oeste), Nova Deli é admitida para ser de propriedade da empresa peticionária, mas é dito ser uma casa residencial situada em área residencial.
4.3 É negado que C794, New Friends Colony, New Delhi é de propriedade da empresa peticionária. É dito ser propriedade residencial de propriedade da Smt. Guljeet Kaur Suri, que está sob o arrendamento do State Bank of India, que está usando isso como acomodação residencial para o seu Resultado: Solicitação descartada (Ordem de expulsão aprovada) Página 8 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 oficiais.
4.4 O peticionário nega que seja dono da propriedade nº 2A, Mathura Road, Jungpura, Nova Deli. É dito ser uma acomodação residencial para um de seus Diretores, nomeadamente Smt. Amrit Mohan Suri. 4.5 O peticionário também se recusa a ser o proprietário das instalações nº 2B, Mathura Road, Jungpura, Nova Deli. Também é submetido a uma acomodação residencial usada como tal.
4.6 É negado que o peticionário detém a bomba de gasolina como alegado. 4.7 Reitera-se que a loja No. 6, Mohan Singh Place, Nova Deli é de propriedade da empresa peticionária. É apresentado que Sh. Bhupinder Singh Suri é o dono da referida loja que lhe foi atribuído pelo NDMC. É apresentado que Sh. Bhupinder Singh Suri é um parente próximo de Sh. Gurvinder Singh Suri, no entanto, ele não tem preocupação ou interesse na empresa peticionária que se diz ser uma entidade separada da qual Sh. Bhupinder Singh Suri não tem preocupação. A lista de diretores da empresa peticionária é confiada. 4.8 É negado ainda que as instalações do escritório no Regal Building Result: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 9 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 O anexo é de propriedade da empresa peticionária. Reitera-se que o peticionário é apenas um inquilino nas referidas instalações. É reiterado ainda que existem várias casas de hóspedes e pequenos hotéis em Jungpura, Bhogal, que apenas atendem turistas estrangeiros e, portanto, as instalações demolidas são mais adequadas para o atual peticionário.
5. O entrevistado apresentou uma duplicação junto com uma declaração jurada em apoio, indicando que Sh. Gurvinder Singh Suri e os diretores da empresa peticionária estão todos parentes próximos e costumam comprar propriedades disputadas na posse de inquilinos antigos, a fim de desocupar e reconstruir o mesmo. No affidavit é afirmado ainda que a empresa peticionária comprou uma propriedade No. C106, Kirti Nagar, New Delhi medindo mais de 300 metros quadrados, que é um prédio de três histórias. É também na declaração jurada que a empresa peticionária também comprou outro imóvel n. ° J83, Kirti Nagar, Nova Deli, que mede 500 metros quadrados, que atualmente está em construção. É também na declaração jurada que o peticionário também comprou recentemente uma propriedade com o número A283, Colônia de Defesa, Estrada comercial principal, Nova Deli em frente à área do Mercado de madeira, com mais de 400 metros quadrados de tamanho e está sendo atualmente Resultado: Aplicação demitido (ordem de expulsão aprovada) Página 10 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 renovado para a reconstrução do complexo comercial. É também no affidavit que a empresa peticionária também adquiriu uma bomba de gasolina atrás do Regal Cinema, Connaught Place, Nova Deli e também estão segurando outra bomba de gasolina em Faridabad, Haryana. 5.1 É também na declaração jurada que a empresa peticionária também adquiriu e comprou outra propriedade em frente à New Friends Colony Gurudwara, que está situada no principal mercado comercial. Também é alegado que a empresa peticionária possui outra propriedade com o número A2A / 253, Janakpuri, Nova Deli.
6. Nenhuma duplicação foi arquivada.
7. Ouvi Sh. Vipin Nandwani, Ld. Advogado do peticionário e Sh. Amarjeet Singh, Ld. Conselheiro do entrevistado.
8. Ld. O advogado do peticionário baseou-se nos julgamentos intitulados Mukesh Kumar v. Rishi Prakash, 174 (2010) DLT 64; Rajender Kumar Sharma & amp; Ors. v. Leela Wati & amp; Ors., 155 (2008) DLT 383; Viran Wali v. Kuldeep Rai Kochhar, 174 (2010) DLT 328; Krishan Lal v. R. N. Bakshi, 169 (2010) DLT 769; Krishan Kumar Alag v. Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 11 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 Jambu Prasad Jain Dead. Thr. Lr Anand Kumar Jain, 2009 (161) DLT 511; Vinod Ahuja v. Anil Bajaj & amp; Anr., 194 (2012) DLT 203; Vijay Nayyar v. Om Prakash Malik, 2011 (126) DRJ 323; Sukh Dev Raj Sharma v. Kuljeet Singh Jass, 2012 (132) DRJ 632 e Bal Krishan Khanna v. Ravi Kanta Madhok, RC Rev. No. 126/2011 decidiram em 09.05.2011.
8.1 Ld. O advogado do inquirido também contou com o julgamento intitulado Kishore & amp; Anr. v. Prabodh Kumar & amp; Ors., 2012 (132) DRJ 562 em apoio da sua afirmação.
9. Numa petição desta natureza, o senhorio deve estabelecer (a) Existência de relacionamento com senhorio e inquilino; (b) Propriedade; (c) Necessidade de boa-fé e (d) Nenhuma outra acomodação adequada alternativa. ENCONTROS Em Re: Existência de relação de senhorio e inquilino.
10. No caso em apreço, o demandado afirmou ser o inquilino e o único titular da M / s H. C. Grover & amp; Filhos sob o senhorio do proprietário anterior M / s Gurdayal Singh Rajinder Singh. Resultado: Aplicação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 12 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 está em sua declaração de que o atual peticionário começou a receber aluguel com base no acordo de venda datado de 26.04.2006. Assim, na verdade, o entrevistado vem pagando o aluguel do presente peticionário, ele não pode agora contestar o título do inquilino atual como senhorio de instalações destruídas em virtude da lei estabelecida em Ramesh Chand Vs. Uganti Devi, 157 (2009) DLT 450, pelo Supremo Tribunal de Delhi, de que "é uma preposição de lei estabelecida que, para considerar o conceito de propriedade ao abrigo da Lei de Controle de Aluguel de Delhi, o Tribunal deve ver o título e direito do senhorio ao inquilino. A única coisa a ser vista pelo Tribunal é que o senhorio estava recebendo renda para seu próprio benefício e não para e em nome de outra pessoa. Se o senhorio estava recebendo aluguel para si próprio e não em Em nome de outra pessoa, ele deve ser considerado como o proprietário, qualquer que seja o imperativo de seu título nas instalações. A imperfeição do título das instalações não pode impedir o pedido de despejo nos termos da Seção 14 (1) (e) de a Lei do RDC, nem o inquilino pode ser autorizado a levantar o argumento de título ou título imperfeito que não se atribua ao senhorio e também quando o inquilino pagou o aluguel ao senhorio. O artigo 116 da Lei de Evidência cria pré-hipóteses contra esse inquilino Um inquilino Resultado: Aplicação dismi ssed (A ordem de evitação passou) Página 13 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 pode desafiar o título de senhorio apenas depois de desocupar as instalações e não quando ele está ocupando as instalações. Na verdade, um inquilino que nega o título do senhorio, uma vez que as instalações, a quem ele está pagando, atuam de maneira desonesta ".
Em Re: Propriedade.
11. O peticionário depositou a dependência da cópia do acordo de venda executada em 26.04.2006 entre Sh. Pratap Singh e Sh. Bakshish Singh representado através do advogado Sh. Hardas Singh e a empresa peticionária no que se refere às instalações nº 58, Jungpura Road, Bhogal, Nova Deli. Este documento é solicitado a ser impugnado com base em documento não registrado que exige o registro obrigatório nos termos da Secção 17 da Lei de Registo. Também se argumenta que o documento não confere direitos de propriedade sobre a empresa peticionária. É jurisprudência constante que, nos processos de natureza presente, o senhorio não deve provar a propriedade absoluta. O presente respondente não declara quanto mais quem é o dono das instalações se não o peticionário. Foi realizado em Sheela & amp; Ors. Vs. Firma Prahlad Rai Prem Prakash, (2002) 3 SCC 375 que "Em matéria de aluguel, o ônus do Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 14 de 25 M / s BHL Forex e Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E -111/11 que comprovar a propriedade de um senhorio não é tão pesado como está em um terno do título e até mesmo um quantum de prova menor pode ser suficiente para considerar que o senhorio é o dono das instalações em questão. 11.1 Foi realizado em Rajender Kumar Sharma & Ors. Vs. Leela Wati & amp; Ors. 155 (2008) DLT 383 que, "Onde o inquilino nega a propriedade do senhorio, ele é obrigado a divulgar quem era proprietário / senhorio e a quem o aluguel estava sendo pago".
11.2 Também é uma lei estabelecida que o senhorio não é obrigado a provar a propriedade absoluta na petição de despejo arquivada com base no requisito de boa-fé. Foi realizada em Rajender Kumar Sharma & amp; Ors. Vs. Leela Wati & amp; Ors., 155 (2008) DLT 383 que, "Requisito de boa-fé - Pedido de destituição O senhorio não deve ser a propriedade absoluta conforme exigido na Lei de Transferência de Propriedade e ele é obrigado a mostrar apenas que ele é mais do que inquilino". 11.3 Foi realizada pelo Supremo Tribunal Supremo de Deli em Sushil Kanta Chakravarty Vs. Rajeshwar Kumar 79 (1999) DLT 210 que, "Seção 14 (1) (e) - Proprietário, Algo mais do que inquilino e não Proprietário absoluto - Legislatura incorporada trabalho 'Proprietário' na Seção Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) de 25 M / s BHL Forex e Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 14 (1) (e) de Ato de não usar o mesmo em sentido de proprietário absoluto, mas em contradição com o senhorio, que não é proprietário mas que detém propriedade para benefício de outra pessoa ".
11.4 É uma lei estabelecida que a simples negação de propriedade não é uma negação. Um inquilino que viveu na mesma casa por muitos anos deve conhecer o proprietário. A confiança pode ser colocada sobre os Vs. da Sra. Meenakshi. Ramesh Khanna etc., 1995 RLR 322.
11.5 É uma lei estabelecida que a simples negação de propriedade não é uma negação. Foi realizada em Vs. Zahid Hussain. Aenul Haq Qureshi através de Lrs, 2005 (1) RCR, 323 (DHC) que, "Tenant negando a propriedade do landlordtenant não é capaz de mostrar quem mais foi proprietário das instalações - A negação careca não pode avançar o caso do inquilino".
11.6 Foi realizada em Smt. Satya Malhotra Vs Mohinder Singh Arora 1999 (2) RCR 645 que o inquilino não pode desafiar o título de comprador subsequente.
11.7 É uma lei estabelecida que o proprietário necessariamente não precisa ser o proprietário, mas um proprietário é sempre um senhorio. Quando o peticionário é Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 16 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 proprietário da propriedade em questão, ele também é um senhorio do mesmo. Num caso intitulado R. S. Vistos de Gupta R. C. Bhagat & amp; Anr. 100 (2002) DLT 494, foi negado pelo inquilino que não existe relação de senhorio e inquilino entre o respondente no. 1 e o peticionário como local foi excluído pelo inquirido n. ° 2 ao peticionário e, consequentemente, o inquirido no. Não posso manter uma petição de despejo contra o peticionário. No entanto, o Hon'ble High Court afirmou que "sob a Lei de Controle de Renda, o proprietário necessariamente não precisa ser o proprietário. O proprietário pode autorizar outra pessoa a cobrar o aluguel em seu nome. O entrevistado nº 1, que era reconhecidamente o dono da propriedade, não poderia manter a petição de despejo contra o inquilino ".
12. O Tribunal não deve decidir a validade do contrato de venda. Tudo o que está preocupado é o fato de que o atual entrevistado pagou o aluguel ao atual senhorio e que o senhorio atual produziu um documento de título na forma do contrato de venda que lhe confere um título melhor do que o presente inquilino. Assim, não há força na submissão do Ld. Conselheiro do inquirido no que se refere à negação de propriedade do peticionário em virtude de instalações demoradas em Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 17 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 fundamentos legais.
Em Re: Bona fide need.
13. É apresentado que, para fins de operação de negócios de divisas, uma pequena área é necessária e não há exigência para o peticionário para as instalações destruídas. Neste contexto, o peticionário submeteu-se a exercer o seu negócio a partir de duas lojas de loja No. 6, Mohan Singh Place, Connaught Place, Nova Deli, que tem uma área de 200 pés quadrados e as outras instalações no Edifício Regal Anexo que tem uma área de 2000 pés quadrados. Não há negação nos argumentos de que a descrição da área acima mencionada está incorreta. Assim, o peticionário está trabalhando atualmente em área combinada de 2200 pés quadrados. Dizem que duas premissas estão declaradas em aluguel. Embora o contrato de arrendamento das referidas duas premissas não tenha sido arquivado, mas o peticionário contou com a cópia dos avisos datados de 10.10.2011 emitidos pelo proprietário de ambas as referidas instalações em relação ao encerramento do arrendamento e férias da mesma. É certo que o dito proprietário Sh. Bhupinder Singh Suri está relacionado ao diretor do peticionário, Sh. Gurvinder Singh Suri. No entanto, os detalhes conforme os Dados mestre da empresa peticionária que mostram a lista de diretores do peticionário Resultado: Solicitação destituída (Ordem de evitação aprovada) Página 18 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 empresa esclarece que o Sh. Bhupinder Singh Suri não tem nada a ver com a empresa peticionária. Ele não é o diretor da referida empresa. Simplesmente porque existe uma relação entre o proprietário das instalações de onde a empresa peticionária atualmente funciona com um diretor, que instituiu esta petição, não se pode presumir que o caso do peticionário se baseie em premissa falsa. O entrevistado deveria ter feito melhor do que apresentar uma mera alegação de relacionamento entre as duas pessoas ditas. A presença de dois avisos legais separados em 10.10.2011 estabelece a reivindicação do peticionário em relação ao seu arrendamento nas referidas duas premissas como primeira medida e também que a empresa peticionária enfrenta ameaça de despejo das instalações e está ameaçada de ação civil por férias e danos. 13.1 De acordo com o acordo de venda, o imóvel n. ° 58, Jungpura, Bhogal, Nova Deli mede 342 metros quadrados. De acordo com o plano do site, o piso térreo mede 77 pés x 40 pés. É no caso do peticionário que o peticionário possui apenas uma sala e uma cozinha, juntamente com espaços abertos nas instalações destruídas. É evidente que, da referida área disponível para o referido peticionário, o negócio desejado não pode ser realizado, pois não possui entrada independente. A área mostrada vermelha no plano do site Resultado: Solicitação destituída (Ordem de evitação aprovada) Página 19 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11, juntamente com a área adjacente que é objeto de petição de despejo conectada, está situada na estrada principal. Os dois quartos mostrados para o lado sul do plano do site são declarados no arrendamento da M / s Jungpura Transport Development Cooperative Society. Se essa área estiver excluída do que a área restante ainda é curta de área combinada de 2200 pés quadrados de onde a empresa peticionária está atualmente operando no mesmo negócio. Assim, dizer que apenas um pequeno espaço é necessário para o negócio desejado é impróprio. Além disso, equivaleria a ditar termos ao senhorio que não é sustentável. 13.2 Não há negação na declaração jurada na licença para contestar que não existe uma loja de vinhos e cervejas existente em frente a um dos escritórios existentes da empresa peticionária. Também não está em negação específica de que a escada que leva ao segundo andar das instalações do escritório no Regal Building Annexe é da parte de trás do edifício e, portanto, não é adequada. Em qualquer caso, o piso térreo é o local mais adequado para os negócios, tal como mantido em catena de julgamentos. A empresa peticionária já está envolvida no negócio de divisas, o que não está em clara negação. Quanto ao que outras empresas são empresas solicitantes, não foi esclarecido pelo entrevistado. Assim, a necessidade projetada em Resultado: Aplicação destituída (Ordem de evitação aprovada) Página 20 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. c. Harish Chander Grover E-111/11 o presente caso não pode ser considerado desprovido de nenhuma boa fé. Em Re: Nenhuma outra acomodação adequada alternativa.
14. As propriedades seguintes foram descritas pelos entrevistados, a saber:
a) Primeiro e segundo andar da propriedade nº 58, Jungpura Road, Bhogal, Nova Deli - A alegação do peticionário é que a propriedade está sujeita ao uso misto da terra. Baseia-se na lista de ruas usadas misturadas, zona central que está na página nº 47 e, de acordo com a mesma estrada de Jungpura, Bhogal é uma rua mista de uso do solo. Além disso, o entrevistado não negou que o primeiro e o segundo andar das instalações não são apenas para uso residencial. Por conseguinte, o primeiro andar e o segundo andar não são adequados para o negócio proposto.
b) Propriedade No. B155, leste de Kailash, Nova Deli - O peticionário negou a propriedade desta propriedade. O entrevistado, por outro lado, não arquivou nenhum documento em apoio de sua afirmação e até mesmo não conseguiu satisfazer se a mesma era uma área residencial ou uma propriedade comercial.
Resultado: Solicitação destituída (Ordem de evitação aprovada) Página 21 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11.
c) Propriedade No. A16, Nizamuddin (oeste) - A propriedade é dito ser uma propriedade residencial situada em área residencial, o que é novamente incontrolável na declaração de duplicação do entrevistado. A cópia da escritura de venda é arquivada, o que revela que é de fato uma propriedade residencial.
d) Propriedade No. C794, New Friends Colony, Nova Deli - A referida propriedade é considerada uma propriedade residencial da Smt. Guljeet Kaur e arrendamento do Banco do Estado da Índia para uso de seus funcionários para acomodação residencial. Não há negação ao referido governo na duplicação do inquirido. O peticionário baseou-se na escritura de transferência do referido imóvel em prova do referido governo.
e) Propriedade No. 2A, Mathura Road, Jungpura, Nova Deli - A referida propriedade também é considerada acomodação residencial. Está sendo usado por um dos diretores do peticionário, nomeadamente Smt. Amrit Mohan Suri. O fato permanece incontrovertido em declarações juradas da duplicação.
f) Propriedade n. º 2B, Térreo, Jungpura, Nova Deli - De acordo com a própria versão do entrevistado, o mesmo é um apartamento e, portanto, uma propriedade residencial. Caso contrário, o peticionário nega ser seu dono. Nenhum documento de apoio é arquivado pelo inquirido. Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 22 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11.
g) Bomba de gasolina perto de Race Course Road É negado pelo peticionário que está na posse de bomba de gasolina como alegado. Nenhum documento de apoio é produzido pelo entrevistado.
h) Nenhum detalhe foi fornecido pelo entrevistado em relação às propriedades em Noida, Chandigarh, Ludhiana ou casas de fazenda no exterior de Delhi. Não é fornecida qualquer descrição dos shoppings pertencentes ao peticionário. Este fato foi negado, mesmo pelo peticionário, como vago e caprichoso.
i) Loja No. 6, Mohan Singh Place, Nova Deli - É o escritório atual do peticionário que se diz estar em renda em relação ao qual o peticionário contou com uma cópia do aviso legal datado de 10.10.2011. Nenhum material contraditório foi confiado pelo entrevistado. Já julguei isso simplesmente porque Sh. Bhupinder Singh Suri, seu dono é parente próximo de Sh. Gurvinder Singh Suri, o fato de mala fé ou colusão não pode ser deduzido.
j) Propriedade No. 18 e 19, BlockC, Segundo andar, Regal Building Annexe, Behind Regal Cinema, Connaught Place, Nova Deli - Esta é novamente uma propriedade arrendada de onde a empresa peticionária executa o Resultado: Solicitação destituída (Despacho de expulsão) Página 23 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 office. O peticionário contou com a cópia do aviso legal datado de 10.10.2011, enquanto o entrevistado não apresentou nenhum documento em apoio de sua afirmação.
k) Propriedade No. 106, Kirti Nagar, Nova Deli - Em relação a isso, o entrevistado arquivou apenas uma fotografia e falhou ao fornecer informações melhores em relação a qualquer propriedade que detenha para as referidas instalações pelo peticionário. O governo, portanto, permanece calvo. Foi negado pelo Ld. Conselheiro do peticionário durante os argumentos.
l) Propriedade No. J83, Kirti Nagar, Nova Deli - Não foram fornecidas informações melhores sobre as propriedades do peticionário nas referidas instalações. Mesmo as fotografias não foram arquivadas.
m) Propriedade No. A283, Colônia da Defesa, Nova Deli; Bomba de gasolina atrás de Regal Cinema, Connaught Place, Nova Deli, propriedade em frente à New Friends Colony Gurdwara e propriedade nº A2A / 253, Janakpuri, New Delhi - Ld. O advogado do peticionário negou que o peticionário detém quaisquer propriedades como descritas. Resultado: Solicitação destituída (Ordem de expulsão aprovada) Página 24 de 25 M / s BHL Forex & amp; Finlease Ltd. v. Harish Chander Grover E-111/11 Por outro lado, o entrevistado falhou em produzir informações melhores, além do que foi implorado. O governo, portanto, permanece calvo.
14.1 Nenhuma outra propriedade do peticionário foi projetada pelo entrevistado para estar disponível para o peticionário por meio de acomodação alternativa adequada. No arguments were presented on issue of part eviction. No contrary site plan was filed by respondent. RESULT.
15. In the result, the leave to defend application of the respondent is dismissed. An eviction order is hereby passed in respect of premises bearing Shop in property No. 58, Ground Floor, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi­110014 as shown in red colour in the site plan. However, the eviction order passed under Section 14(1) (e) of the DRC Act shall not be executable for a period of six months from the date of this order.

Bhl forex and finlease limited

1. The petitioner company, through its Director Sh. Gurvinder Singh Suri has filed the present eviction petition against respondents namely Sh. Lahori Lal and Sh. Dev Lal. Respondent No.2 has been sued through respondent No.1 on the pretext that he is claimed to be a person of unsound mind by first respondent and therefore sued through him as his next friend and uncle. They are claimed to be joint tenant in respect of suit premises i. e. one shop situated at ground floor of property No. 58, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi­110014 as shown in red colour in site plan (hereinafter, called the 'demised premises') seeking eviction on ground of bona fide need under Section 14(1)(e) of Delhi Rent Control Act, 1958 (hereinafter, called 'DRC Act'). The shop had been let out for non­residential purposes at the rate of rent of Rs.240/­ per month. Eviction of the tenant is sought on Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 2 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 the ground of bona fide requirement of the petitioner company for running its office. It is presently using and occupying the premises bearing No. 6, Mohan Singh Place, Connaught Place, New Delhi having an area of 200 sq. ft. and also from other premises bearing No. 18/19, Block­C, Second Floor, Regal Building Annexe, behind Regal Cinema, Connaught Place, New Delhi admeasuring about 2000 sq. ft. Both these premises are on rent at Rs.4,000/­ per month each and the owner of the said premises has been asking the petitioner to vacate the said premises of which the tenancy has been also terminated. Further, the petitioner's landlord in regard to the above two office premises is threatening to initiate legal proceedings for recovery of possession and damages at the rate of Rs.1,00,000/­ per month for each premises. The possession of demised premises is sought along with adjoining shop (subject matter of connected eviction petition) for office purposes on a claim that it has no other accommodation to carry out its business activities. The ground floor of demised premises is permitted for mixed land use. Besides the above, it is submitted that the petitioner's office at second floor, Block­C 18/19, Regal Building Annexe, Connaught Place is situated on second floor which has a narrow, gloomy and dingy staircase while the demised premises is situated on Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 3 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 the ground floor and thus more suitable.
1.1 The petitioner is engaged in business of trading in foreign exchange on commission basis due to which customers of all ages and sex visits its office including foreign nationals. The petitioner suffers some losses as several customers do not find it convenient to climb stairs upto second floor. Further, its entrance is through back lane of Regal Building and therefore not easily detectable. Not only this, there is a wine and beer shop at the entrance of the building which results in unsocial and unpleasant atmosphere around the evening time which causes inconvenience to general public, customers including foreign nationals of the petitioner company. It is submitted that despite the fact that the petitioner company has its own commercial place, it is presently running its business from tenanted space. It is submitted that respondents have been making payment of rent through cheques against receipts but has not been punctual. The respondents have also caused substantial damage to the premises. Accordingly, an eviction is sought.
2. In the detailed affidavit in support of the leave to contest application under Section 25­B (4) and (5) of the DRC Act, the first Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 4 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 respondent submitted that father had taken the demised premises about three decades back from M/s Gurdayal Singh Rajinder Singh for commercial activities. After his death, all his legal heirs inherited tenancy rights who had not been impleaded in this petition. It is thus submitted that the petition has been filed in respect of part of demised premises only. The site plan is disputed. It is submitted that entire first and second floor of property No. 58, Jungpura, Bhogal, New Delhi is in possession of petitioner which is lying locked. It is further submitted that there is no valid sale deed in petitioner's favour and the petitioner is not the lawful owner. It is claimed that the petitioner started receiving rent from respondents by illegal means on basis of agreement to sell dated 26.04.2006 which is unregistered and unstamped. It is further submitted that present petition has not been signed, verified or instituted by a duly authorized person. It is further stated that the petitioner is in possession and control of following properties:
a) Entire first and second floor of property No. 58, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi which is lying locked since last more than five years which comprises of three to four rooms as well as big varandah, Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 5 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 kitchen, bathroom and lavatory on ground floor. It is claimed that site plan has not been filed deliberately.
(b) Property No. B­155, East of Kailash, New Delhi comprising of three storyed building in 300 sq. yards.
(c) Property No. A­16, Nizamuddin (West) which is a big bungalow housing a double storyed building in 600 sq. yards.
(d) Property No. C­794, New Friends Colony, New Delhi housing three storyed built­up house in more than 500 sq. yards.
(e) Property No. 2­A, Mathura Road, Jungpura, New Delhi comprising of 600 sq. yards with basement and a three storyed big house with servant quarters, etc.
(f) One flat in property No. 2­B, Ground Floor, Jungpura, Mathura Road, New Delhi.
(g) Petrol Pump near Race Course Road, New Delhi.
(h) Properties in Noida, Chandigarh, Ludhiana, Farm House in outer Delhi and two big malls, one at Chandigarh and another at Ludhiana.
Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 6 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11.
(i) Two shops No.6, Mohan Singh Place, New Delhi which is not occupied by petitioner as tenant as claimed. It is submitted that Sh. Bhupinder Singh Suri who issued legal notice dated 10.10.2011 is a near relative of Director of petitioner company. It is claimed that the entire Mohan Singh Place, Connaught Place belongs to the petitioner.
(j) Property No. 18 and 19, Block­C, Second Floor, Regal Building Annexe, behind Regal Cinema, Connaught Place belonging to petitioner.
3. It is denied that the petitioner company is tenant in their present business premises as alleged. It is submitted that very small space is required for trading and foreign exchange and the petitioner company has sufficient accommodation as above. It is denied that any damage has been caused to the shop. It is submitted that the present petition is filed to compel the old tenants to pay market rent.
4. The petitioner filed reply with counter affidavit which is primarily a reiteration of the contents of the petition as correct and in denial of the grounds urged in the affidavit in support of leave to contest application. It is clarified that first and second floor of Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 7 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 property No. 58, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi are purely residential as per the approved land use. It is reiterated that petitioner company does not own any other commercial property in Delhi. It is pointed out that two rooms shown in the site plan on the backside of the property are under the lock and key of tenant namely M/s Jungpura Transport Company. It is further clarified that the petitioner is in possession of only one room and one kitchen on the ground floor as shown in the site plan which is not sufficient to accommodate staff members of petitioner nor it has any opening towards main road. 4.1 Qua property No. B­155, East of Kailash, New Delhi, it is denied to be owned by the petitioner.
4.2 Property No. A­16, Nizamuddin (West), New Delhi is admitted to be owned by petitioner company but it is said to be a residential house situated in residential area.
4.3 It is denied that C­794, New Friends Colony, New Delhi is owned by petitioner company. It is said to be residential property owned by Smt. Guljeet Kaur Suri which is under the tenancy of State Bank of India which is using it as residential accommodation for its Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 8 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 officers.
4.4 The petitioner denies that it owns property No. 2­A, Mathura Road, Jungpura, New Delhi. It is said to be a residential accommodation for one of its Director namely Smt. Amrit Mohan Suri. 4.5 Petitioner also denies to be owner of premises No. 2­B, Mathura Road, Jungpura, New Delhi. It is also submitted to be a residential accommodation used as such.
4.6 It is denied that petitioner owns petrol pump as alleged. 4.7 It is reiterated that shop No. 6, Mohan Singh Place, New Delhi is owned by the petitioner company. It is submitted that Sh. Bhupinder Singh Suri is the owner of the said shop which has been allotted to him by NDMC. It is submitted that Sh. Bhupinder Singh Suri is a near relative of Sh. Gurvinder Singh Suri however he is said to have no concern or interest in the petitioner company which is said to be a separate entity of which Sh. Bhupinder Singh Suri has no concern. The list of directors of petitioner company is relied. 4.8 It is further denied that the office premises at Regal Building Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 9 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 Annexe is owned by petitioner company. It is reiterated that petitioner is merely a tenant in the said premises. It is further reiterated that there are several guest house and small hotels in Jungpura, Bhogal which only cater to foreign tourists and therefore the demised premises is more suitable to the present petitioner.
5. The respondents filed a rejoinder along with affidavit in support stating therein that Sh. Gurvinder Singh Suri and the directors of the petitioner company are all near relatives and in habit of purchasing disputed properties in possession of old tenants in order to get it vacated and reconstruct the same. In the affidavit it is further stated that the petitioner company has purchased one property No. C­106, Kirti Nagar, New Delhi measuring more than 300 sq. yards which is a three storyed building. It is also in the affidavit that the petitioner company has also purchased another property No. J­83, Kirti Nagar, New Delhi measuring 500 sq. yards which is presently under construction. It is also in the affidavit that the petitioner has also recently purchased a property bearing No. A­283, Defence Colony, Main Commercial Road, New Delhi opposite Wood Market area which is more than 400 sq. yards in size and is being presently Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 10 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 renovated for reconstruction of commercial complex. It is also in the affidavit that petitioner company has also acquired a petrol pump behind Regal Cinema, Connaught Place, New Delhi and they are also holding another petrol pump at Faridabad, Haryana. 5.1 It is also in the affidavit that petitioner company has also acquired and purchased another property in front of of New Friends Colony Gurudwara which is situated in the main Commercial Market. It is also submitted that the petitioner company have another property bearing No. A­2A/253, Janakpuri, New Delhi.
6. No sur­rejoinder was filed.
7. I have heard Sh. Vipin Nandwani, Ld. Counsel for the petitioner and Sh. Amarjeet Singh, Ld. Counsel for the respondents.
8. Ld. Counsel for the petitioner has relied on the judgments titled Mukesh Kumar v. Rishi Prakash, 174 (2010) DLT 64; Rajender Kumar Sharma & Ors. v. Leela Wati & Ors., 155 (2008) DLT 383; Viran Wali v. Kuldeep Rai Kochhar, 174 (2010) DLT 328; Krishan Lal v. R. N. Bakshi, 169 (2010) DLT 769; Krishan Kumar Alag v. Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 11 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 Jambu Prasad Jain Dead. Thr. Lr Anand Kumar Jain, 2009 (161) DLT 511; Vinod Ahuja v. Anil Bajaj & Anr., 194 (2012) DLT 203; Vijay Nayyar v. Om Prakash Malik, 2011 (126) DRJ 323; Sukh Dev Raj Sharma v. Kuljeet Singh Jass, 2012 (132) DRJ 632 and Bal Krishan Khanna v. Ravi Kanta Madhok, RC Rev. No. 126/2011 decided on 09.05.2011.
8.1 Ld. Counsel for the respondents has also relied on the judgment titled Kishore & Anr. v. Prabodh Kumar & Ors., 2012 (132) DRJ 562 in support of his contention.
9. In a petition of this nature, the landlord has to establish (a) Existence of landlord and tenant relation; (b) Ownership; (c) Bona fide need and (d) No other alternate suitable accommodation. FINDINGS In Re: Existence of relationship of landlord and tenant.
10. In the present case, the respondents have claimed themselves to be the tenants of the demised premises through their father who had taken the same on rent from M/s Gurdayal Singh Rajinder Singh. It is Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 12 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 in their affidavit that the present petitioner started receiving rent on the basis of agreement to sell dated 26.04.2006. Thus, in view of fact that the respondents have been paying rent to the present petitioner, he cannot now challenge the title of the present tenant as landlord of demised premises by virtue of the law laid down in Ramesh Chand Vs. Uganti Devi, 157 (2009) DLT 450 by the Hon'ble High Court of Delhi that, "It is settled preposition of law that in order to consider the concept of ownership under Delhi Rent Control Act, the Court has to see the title and right of the landlord qua the tenant. The only thing to be seen by the Court is that the landlord had been receiving rent for his own benefit and not for and on behalf of someone else. If the landlord was receiving rent for himself and not on behalf of someone else, he is to be considered as the owner howsoever imperfect his title over the premises may be. The imperfectness of the title of the premises cannot stand in the way of an eviction petition under Section 14 (1) (e) of the DRC Act, neither the tenant can be allowed to raise the plea of imperfect title or title not vesting in the landlord and that too when the tenant has been paying rent to the landlord. Section 116 of the Evidence Act creates estoppels against such a tenant. A tenant Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 13 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 can challenge the title of landlord only after vacating the premises and not when he is occupying the premises. In fact, such a tenant who denies the title of the landlord, qua the premises, to whom he is paying rent, acts dishonestly.".
In Re: Ownership.
11. The petitioner has placed reliance on the copy of agreement to sell executed on 26.04.2006 between Sh. Pratap Singh and Sh. Bakshish Singh represented through attorney Sh. Hardas Singh and the petitioner company in regard to premises No. 58, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi. This document is sought to be challenged on the ground of being unregistered document requiring compulsory registration under Section 17 of Registration Act. It is also argued that the document does not confer ownership rights on the petitioner company. It is settled law that in the proceedings of present nature landlord has not to prove absolute ownership. The present respondents do not state as to who else is the owner of the premises if not the petitioner. It has been held in Sheela & Ors. Vs. Firm Prahlad Rai Prem Prakash, (2002) 3 SCC 375 that "In rent matters, the burden of Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 14 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 proving ownership on a landlord is not that heavy as it is in a title suit and even a lesser quantum of proof may suffice for holding that the landlord is the owner of the premises in question. 11.1 It has been held in Rajender Kumar Sharma & Ors. Vs. Leela Wati & Ors. 155 (2008) DLT 383 that, "Where tenant denies ownership of landlord, he is obliged to disclose who was owner/landlord and to whom rent was being paid."
11.2 It is also a settled law that landlord is not required to prove absolute ownership in eviction petition filed on the ground of bonafide requirement. It has been held in Rajender Kumar Sharma & Ors. Vs. Leela Wati & Ors., 155(2008) DLT 383 that, "Bonafide requirement - Eviction petition ­ Landlord is not supposed to prove absolute ownership as required under Transfer of Property Act and he is required to show only that he is more than tenant." 11.3 It has been held by the Hon'ble High Court of Delhi in Sushil Kanta Chakravarty Vs. Rajeshwar Kumar 79 (1999) DLT 210 that, "Section 14 (1) (e) - Owner, Something more than Tenant and not Absolute Owner - Legislature incorporated work 'Owner' in Section Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 15 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 14 (1) (e) of Act not to use same in sense of absolute owner but in contra­distinction with landlord, who is not owner but who holds property for benefit of another person."
11.4 It is a settled law that mere denial of ownership is no denial. A tenant who has been living in same house for many years must know owner. Reliance may be placed upon Mrs. Meenakshi Vs. Ramesh Khanna etc., 1995 RLR 322.
11.5 It is a settled law that mere denial of ownership is no denial. It has been held in Zahid Hussain Vs. Aenul Haq Qureshi through Lrs, 2005 (1) RCR, 323 (DHC) that, "Tenant denying ownership of landlord­tenant not able to show who else was owner of premises - A bald denial cannot advance case of tenant."
11.6 It has been held in Smt. Satya Malhotra Vs Mohinder Singh Arora 1999(2) RCR 645 that tenant can not challenge the title of subsequent purchaser.
11.7 It is a settled law that landlord necessarily need not to be the owner but an owner is always a landlord. When the petitioner is Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 16 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 owner of the property in question, he is also a landlord of the same. In a case titled as R. S. Gupta Vs. R. C. Bhagat & Anr. 100 (2002) DLT 494, it was denied by the tenant that there exist no relationship of landlord and tenant between respondent no. 1 and petitioner as premises was let out by respondent no.2 to the petitioner and consequently the respondent no. 1 cannot maintain eviction petition against the petitioner. However, the Hon'ble High Court held that, "Under the Rent Control Act, the landlord necessarily need not be the owner. Owner can authorize another person to collect rent on his behalf. That being the position there was no reason to hold that respondent no. 1 who was admittedly the owner of the property could not maintain the petition for eviction against the tenant."
12. This Court is not to decide the validity of agreement to sell. All it is concerned is the fact that the present respondents have been paying rent to the present landlord and that the present landlord has produced a document of title in the form of the agreement to sell which confers on him a title better than that of the present tenant. Thus, there is no force in the submission of the Ld. Counsel for the respondents in regard to the denial of ownership of the petitioner qua Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 17 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 demised premises on legal grounds.
In Re: Bona fide need.
13. It is submitted that for purposes of running business of foreign exchange a small area is only required and there is no requirement for the petitioner for the demised premises. In this context, the petitioner has submitted to be presently carrying on its business from two premises shop No. 6, Mohan Singh Place, Connaught Place, New Delhi which has an area of 200 sq. ft. and the other premises in the Regal Building Annexe which has an area of 2000 sq. ft. There is no denial in the pleadings that the description of the area aforesaid is incorrect. Thus, the petitioner is presently working from combined area of 2200 sq. ft. It is said that two premises are stated to be on rent. Though lease deed of said two premises has not been filed but the petitioner has relied on copy of the notices dated 10.10.2011 issued to it by the owner of both the said premises in regard to termination of tenancy and vacation of the same. Admittedly, the said owner Sh. Bhupinder Singh Suri is related to the director of the petitioner namely Sh. Gurvinder Singh Suri. However, the details as per the petitioner company's Master Data showing the list of directors of petitioner Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 18 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 company clarifies that the said Sh. Bhupinder Singh Suri has nothing to do with the petitioner company. He is not the director of the said company. Merely because there is relationship between the owner of the premises from where the petitioner company presently functions with one of the director, who has instituted this petition, it cannot be presumed that the petitioner's case is based on false premise. The respondents should have done better than presenting a mere allegation of relationship between the said two persons. The presence of two separate legal notices dated 10.10.2011 establish the petitioner's claim in regard to its tenancy in the said two premises as prima facie correct and also that the petitioner company is facing eviction threat from the premises and is under threat of civil action for vacation and damages. 13.1 As per the agreement to sell, the property No. 58, Jungpura, Bhogal, New Delhi is measuring 342 sq. yards. As per the site plan its ground floor measures 77 ft. x 40 ft. It is in the petitioner's case that the petitioner only has one room and one kitchen along with open space in the demised premises. It is apparent that from said area available to said petitioner, the desired business cannot be carried out as it has no independent entry. The area shown red in the site plan Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 19 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 along with adjoining area which is subject matter of connected eviction petition is situated on the main road. The two rooms shown towards the south side of the site plan are stated to be in tenancy of M/s Jungpura Transport Development Cooperative Society. If that area is excluded than the remaining area is still short of 2200 sq. ft. combined area from which the petitioner company is presently carrying on the same business. Thus, to say that only a small space is required for desired business is improper. Moreover, it would tantamount to dictating terms to the landlord which is not sustainable. 13.2 There is no denial in the affidavit in leave to contest that there is no wine and beer shop existing in front of one of the existing office of the petitioner company. It is also not in specific denial that the staircase leading to second floor of the office premises in Regal Building Annexe is from the backside of the building and therefore not suitable. In any case, ground floor is the most suitable place for business as held in catena of judgments. The petitioner company is already engaged in the business of foreign exchange which fact is not in clear denial. As to what other businesses is petitioner company is in, has not been clarified by the respondents. Thus, the need projected in Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 20 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 the present case cannot be said to be bereft of any bona fide. In Re: No other alternate suitable accommodation.
14. Following properties have been described by the respondents viz:
a) First and second floor of property No. 58, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi - It is petitioner's claim that the property is under mixed land use. It relies on the list of Mixed Used Streets, Central Zone which is at page No. 47 and as per the same Jungpura Road, Bhogal is a mixed land use street. Moreover, it is not denied by the respondents that the first and second floor of the premises are not for residential use only. Accordingly, the first floor and second floor are not suitable for the proposed business.
b) Property No. B­155, East of Kailash, New Delhi - The petitioner has denied the ownership of this property. The respondents on the other hand has not filed any document in support of his contention and even failed to satisfy as to whether the same is a residential area or a commercial premises.
Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 21 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11.
c) Property No. A­16, Nizamuddin (West) - The property is said to be a residential property situated in residential area which fact is again un­controverted in the rejoinder affidavit of the respondents. Copy of sale deed is filed which reveals that it is indeed a residential property.
d) Property No. C­794, New Friends Colony, New Delhi - The said property is said to be a residential property of Smt. Guljeet Kaur and under tenancy of State Bank of India for use of its officers for residential accommodation. There is no denial to the said avernment in the rejoinder by respondents. The petitioner has relied on conveyance deed of the said property in proof of above avernment.
e) Property No. 2­A, Mathura Road, Jungpura, New Delhi - The said property is also said to be residential accommodation. It is being used by one of the director of the petitioner namely Smt. Amrit Mohan Suri. The fact remains uncontroverted in rejoinder affidavit.
f) Property No. 2­B, Ground Floor, Jungpura, New Delhi - As per own version of respondents, the same is a flat and thus a residential property. Otherwise also, the petitioner denies to be its owner. No supporting documents are filed by the respondent. Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 22 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11.
g) Petrol Pump near Race Course Road ­ It is denied by the petitioner that it is in possession of petrol pump as alleged. No supporting documents are produced by the respondents.
h) No details have been provided by respondents in regard to properties at Noida, Chandigarh, Ludhiana or farm houses in outer Delhi. No description of the malls belonging to petitioner is provided. This fact has been denied even by the petitioner as vague and whimsical.
i) Shop No. 6, Mohan Singh Place, New Delhi - It is the present office of the petitioner which is said to be on rent in regard to which the petitioner has relied on copy of legal notice dated 10.10.2011. No contradictory material has been relied by the respondents. I have already held that merely because Sh. Bhupinder Singh Suri, its owner is near relative of Sh. Gurvinder Singh Suri, the fact of mala fide or collusion cannot be deduced.
j) Property No. 18 and 19, Block­C, Second Floor, Regal Building Annexe, Behind Regal Cinema, Connaught Place, New Delhi - This is again a tenanted property from where the petitioner company runs its Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 23 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 office. The petitioner has relied on copy of legal notice dated 10.10.2011 whereas the respondents have not filed any document in support of his contention.
k) Property No. ­106, Kirti Nagar, New Delhi - In regard to it, the respondents have filed a photograph only and has failed in providing any better particulars in regard to any property holding for the said premises by the petitioner. The avernment therefore remains bald. It has been otherwise denied by the Ld. Counsel for the petitioner during the course of arguments.
l) Property No. J­83, Kirti Nagar, New Delhi - No better particulars have been provided in regard to the property holdings of the petitioner in the said premises. Even photographs have not been filed.
m) Property No. A­283, Defence Colony, New Delhi; Petrol Pump behind Regal Cinema, Connaught Place, New Delhi, property in front of New Friends Colony Gurdwara and property bearing No. A­2A/253, Janakpuri, New Delhi - Ld. Counsel for the petitioner has denied that petitioner holds any such properties as described. Result: Application dismissed (Eviction order passed) Page 24 of 25 M/s BHL Forex & Finlease Ltd. v. Lahori Lal & Anr. E-110/11 Conversely, the respondents have failed in producing any better particulars apart from what has been pleaded. The avernment therefore remains bald.
14.1 No other property of the petitioner have been projected by the respondents to be available to the petitioner by way of suitable alternate accommodation. No arguments were presented on issue of part eviction. No contrary site plan was filed by respondent. RESULT.
15. In the result, the leave to defend application of the respondents are dismissed. An eviction order is hereby passed in respect of premises bearing Shop in property No. 58, Ground Floor, Jungpura Road, Bhogal, New Delhi­110014 as shown in red colour in the site plan. However, the eviction order passed under Section 14(1) (e) of the DRC Act shall not be executable for a period of six months from the date of this order.

BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED.
Detalhes da Companhia.
BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED.
Companhia limitada por Ações.
Sub Categoria da empresa.
Classe de empresa.
Data de incorporação.
22 years, 5 month, 10 days.
OTHER BUSINESS ACTIVITIES.
Clique aqui para ver outras empresas envolvidas na mesma atividade.
Número de Membros.
Nomes anteriores.
Faça login para ver nomes anteriores.
CINS anterior.
Entre para ver cenas anteriores.
Capital social e número de empregados.
Pagou o capital.
Número de empregados.
Listagem e detalhes de conformidade anual.
Data da última assembléia geral anual.
29 de setembro de 2017.
Data do último balanço patrimonial.
Relatório Legal.
View all criminal and civil cases of BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED.
Relatório financeiro.
Empréstimos a longo prazo.
Empréstimos de curto prazo.
Caixa e saldos bancários.
Receita Total (Volume de Negócios)
Despesas com benefícios ao empregado.
Lucro antes de impostos.
Lucro depois do imposto.
Desbloqueie o relatório completo com informações financeiras históricas e visualize todos os 36 documentos apenas para ₹ 499.
Detalhes do contato.
Email ID: bhupindra_holdingsrediffmail.
6MOHAN SINGH PLACE CONNAUGHT PLACE NEW DELHI Central Delhi DL 110001 IN.
Detalhes do diretor.
Outras empresas associadas.
04 January 2001.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Outras empresas associadas.
18 February 2013.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Outras empresas associadas.
04 January 2001.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Outras empresas associadas.
18 February 1987.
01 October 1989.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Detalhes anteriores do diretor.
Entre para ver os diretores do passado.
Empresas com endereço semelhante.
U80902DL2016PTC300423.
U65910DL2011PTC227128.
U17200DL2011PTC225520.
U74900DL2010PTC203978.
U85100DL2011NPL216344.
U85191DL2011PTC228911.
U72300DL2013PTC258007.
L52110DL1985PLC021076.
Detalhes do Ministério Público.
Não foram encontrados processos judiciais.
Encargos / Detalhes de empréstimos.
Nenhuma cobrança encontrada.
Detalhes dos Estabelecimentos.
Nenhum estabelecimento encontrado.
Atualizar informação.
Estamos adicionando e atualizando informações sobre centenas de milhares de empresas todos os dias e, periodicamente, adicionamos empresas à fila para serem atualizadas. Você pode pedir que uma empresa seja adicionada à frente da fila para atualizar, especialmente útil se o endereço, diretores ou outra informação crítica tiver mudado. Basta clicar no botão 'Atualizar informações' abaixo para iniciar o processo.
Você será alertado sempre que ocorrer algum evento -
Mudança de diretores.
Arquivamento financeiro.
Registro de novos empréstimos.
Registro de Debêntures.
Mudança de empresa para LLP.
Satisfação dos empréstimos.
Mudança de endereço.
Formulário de inscrição para mudança de nome.
Aplicação para conversão de empresa pública em empresa privada.
Notificação do tribunal ou da ordem do conselho da empresa.
Conversão de empresa pública em empresa privada ou empresa privada em empresa pública.
Alocação de capital (ESOP, captação de fundos, etc.)
Retorno em relação à recompra de valores mobiliários.
Carta de oferta.
Aviso de consolidação, divisão, etc., ou aumento de capital social ou aumento de número de membros.
Registo de encargos (novos empréstimos garantidos)
Retorno de depósitos.
Declaração de Solvência.
Mudanças nas posições acionárias dos promotores e dos dez maiores acionistas.
Relatório de processo de compra.
Ao comprar este Relatório de Ações, você concorda com nossos Termos e Condições que regem o uso e restrições deste relatório.
Os termos e condições contêm informações importantes sobre tribunais e casos cobertos, limitações de dados e outras informações importantes. Certifique-se de ler os Termos e Condições cuidadosamente antes de comprar um relatório.
BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED's website.
Obrigado. Atualizaremos o site depois de verificar o endereço do site.
Todas as empresas \ Todos os Diretores \ Todas as marcas registradas \ Import Export Data.
&cópia de; 2013 Zauba Technologies & Data Services Private Limited. Todos os direitos reservados.

BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED.
Detalhes da Companhia.
BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED.
Companhia limitada por Ações.
Sub Categoria da empresa.
Classe de empresa.
Data de incorporação.
22 years, 5 month, 10 days.
OTHER BUSINESS ACTIVITIES.
Clique aqui para ver outras empresas envolvidas na mesma atividade.
Número de Membros.
Nomes anteriores.
Faça login para ver nomes anteriores.
CINS anterior.
Entre para ver cenas anteriores.
Capital social e número de empregados.
Pagou o capital.
Número de empregados.
Listagem e detalhes de conformidade anual.
Data da última assembléia geral anual.
29 de setembro de 2017.
Data do último balanço patrimonial.
Relatório Legal.
View all criminal and civil cases of BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED.
Relatório financeiro.
Empréstimos a longo prazo.
Empréstimos de curto prazo.
Caixa e saldos bancários.
Receita Total (Volume de Negócios)
Despesas com benefícios ao empregado.
Lucro antes de impostos.
Lucro depois do imposto.
Desbloqueie o relatório completo com informações financeiras históricas e visualize todos os 36 documentos apenas para ₹ 499.
Detalhes do contato.
Email ID: bhupindra_holdingsrediffmail.
6MOHAN SINGH PLACE CONNAUGHT PLACE NEW DELHI Central Delhi DL 110001 IN.
Detalhes do diretor.
Outras empresas associadas.
04 January 2001.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Outras empresas associadas.
18 February 2013.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Outras empresas associadas.
04 January 2001.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Outras empresas associadas.
18 February 1987.
01 October 1989.
Empresas anteriores associadas com.
Login para ver esta informação.
Detalhes anteriores do diretor.
Entre para ver os diretores do passado.
Empresas com endereço semelhante.
U80902DL2016PTC300423.
U65910DL2011PTC227128.
U17200DL2011PTC225520.
U74900DL2010PTC203978.
U85100DL2011NPL216344.
U85191DL2011PTC228911.
U72300DL2013PTC258007.
L52110DL1985PLC021076.
Detalhes do Ministério Público.
Não foram encontrados processos judiciais.
Encargos / Detalhes de empréstimos.
Nenhuma cobrança encontrada.
Detalhes dos Estabelecimentos.
Nenhum estabelecimento encontrado.
Atualizar informação.
Estamos adicionando e atualizando informações sobre centenas de milhares de empresas todos os dias e, periodicamente, adicionamos empresas à fila para serem atualizadas. Você pode pedir que uma empresa seja adicionada à frente da fila para atualizar, especialmente útil se o endereço, diretores ou outra informação crítica tiver mudado. Basta clicar no botão 'Atualizar informações' abaixo para iniciar o processo.
Você será alertado sempre que ocorrer algum evento -
Mudança de diretores.
Arquivamento financeiro.
Registro de novos empréstimos.
Registro de Debêntures.
Mudança de empresa para LLP.
Satisfação dos empréstimos.
Mudança de endereço.
Formulário de inscrição para mudança de nome.
Aplicação para conversão de empresa pública em empresa privada.
Notificação do tribunal ou da ordem do conselho da empresa.
Conversão de empresa pública em empresa privada ou empresa privada em empresa pública.
Alocação de capital (ESOP, captação de fundos, etc.)
Retorno em relação à recompra de valores mobiliários.
Carta de oferta.
Aviso de consolidação, divisão, etc., ou aumento de capital social ou aumento de número de membros.
Registo de encargos (novos empréstimos garantidos)
Retorno de depósitos.
Declaração de Solvência.
Mudanças nas posições acionárias dos promotores e dos dez maiores acionistas.
Relatório de processo de compra.
Ao comprar este Relatório de Ações, você concorda com nossos Termos e Condições que regem o uso e restrições deste relatório.
Os termos e condições contêm informações importantes sobre tribunais e casos cobertos, limitações de dados e outras informações importantes. Certifique-se de ler os Termos e Condições cuidadosamente antes de comprar um relatório.
BHUPINDRA HOLDINGS LIMITED's website.
Obrigado. Atualizaremos o site depois de verificar o endereço do site.
Todas as empresas \ Todos os Diretores \ Todas as marcas registradas \ Import Export Data.
&cópia de; 2013 Zauba Technologies & Data Services Private Limited. Todos os direitos reservados.